微信扫码下载
内容简介
《公共债务与财政风险》是在中国财政科学研究院承担的2015年财政部与经济合作与发展组织（OECD）联合研究课题“公共债务与财政风险”研究成果基础上深化完善形成的。《公共债务与财政风险》从历史脉络研究中国公共债务发展变迁的逻辑，分析两级治理结构下中国地方政苻性债务的治理思路、公共债务与财政风险治理的工具组合及对策思路，反思确定性思维下的传统公共债务观的不足，提出构建行为主义新思维下基于不确定性的公共债务与财政风险有效治理理论。
作者简介
刘尚希，中国财政科学研究院党委书记兼院长，经济学博士，研究员，博士生导师。第十三届全国政协委员，国务院政府特殊津贴专家，国家“百千万人才工程”国家专家，国家文化名家暨“四个一批”人才，国家“万人计划”领军人才，高校哲学社会科学（马工程）。专家委员会委员。曾多次受邀参加中央领导同志主持的包括国务院、全国人大、全国政协的座谈会、研讨会和专题学习会等。对收入分配、公共风险、财政风险、公共财政、宏观经济、公共治理等问题有创新性的探索成果。著有《收入分配循环论》《财政风险及其防范的研究》《公共风险论》等著作多部。石英华，中国财政科学研究院宏观经济研究中心主任，研究员，博士生导师。担任中国财政学会理事，民族财政研究专业委员会秘书长。主要研究方向为宏观经济与财政政策、中长期财政规划、公共支出管理、财政体制、生态补偿财政政策、应对气候变化预算等。主要著作有《政府财务信息披露研究》《项目支出预算执行研究》等多部。
目录
第1章公共债务：一把“双刃剑”1．1公共债务初步形成阶段（1979～1993年）
1．2公共债务快速发展阶段（1994～2008年）
1．3公共债务管理规范完善阶段（2009年至今）
第2章不同的公共债务观
2．1公共债务的内涵
2．2多维视角下的公共债务问题
2．3对传统公共债务观的总结与反思
第3章基于线性思维的公共债务管理模式已经失灵
3．1公共债务管理中的制度主义
3．2作为政府应对公共风险的工具，公共债务具有不确定性
3．3公共债务的“冰山模型”
3．4确定性的思维模式难以解决公共债务的不确定性
3．5小结
第4章转向行为主义的新思维：公共债务管理的新指南
4．1行为不确定性的来源：四大背离
4．2行为主义拉近了制度和现实的距离
4．3行为主义指引下的公共债务管理制度改革：三大转向
第5章公共风险导向的财政管理
5．1财政管理应当从两个层面认识
5．2基于宏观层面进一步认识财政管理的实质
5．3以风险管理为实质的财政管理应扭住源头：公共风险面面观
5．4公共财政管理支撑公共责任履行
第6章行为主义下的债务风险与财政风险管理
6．1行为主义下的债务风险和财政风险的实质
6．2行为主义下债务风险与财政风险的关系
6．3行为主义下的债务风险与财政风险管理
第7章地方政府性债务风险及治理
7．1地方政府性债务的内涵与口径
7．2两级治理架构与地方政府性债务问题
7．3地方政府性债务风险及评估
7．4现行地方政府性债务管理政策评估
7．5地方政府性债务风险治理思路
第8章公共风险视角下公共债务的治理对策
8．1建立行为主义新思维下的债务有效治理分析框架
8．2转向公共风险全面共治共担的工具组合
8．3促进地方债务自我约束与消化
8．4国际视野：建立面向国际的风险管理制度安排
参考文献
前言/序言
当今社会是一个开放、多变、充满不确定性的社会，风险触及经济、社会、生活的方方面面，如何识别、防范和控制风险，应对、化解和抵御危机是我们不得不面对的挑战。当前，中国地方政府性债务及其风险治理问题引起国内和国际社会的广泛关注，加强公共债务与财政风险管理，既是中国实现国家治理体系和治理能力现代化的客观要求，也是经济新常态下提升财政管理能力和管理水平的现实需要。党的十九大把防范重大风险作为全面建设小康社会的三大攻坚战之首。探求公共债务与财政风险的应对之策，需要从理论上正确认识公共债务与财政风险，在实践层面科学评估公共风险、财政风险及债务风险。《公共债务与财政风险》是在中国财政科学研究院承担的2015年财政部与经济合作与发展组织（OECD）联合研究课题“公共债务与财政风险”研究成果基础上深化完善形成的。该项研究旨在分析国际前沿的公共债务与财政风险管理的研究方法，梳理成熟市场经济国家的相关经验做法，推广中国近年来在公共债务与财政风险管理方面取得的成功经验，在此基础上，反思传统债务管理的制度主义模式，构建行为主义新思维下基于不确定性的公共债务与财政风险有效治理理论，以推动相关理论与现实问题的研究深化，探索财政新型智库建设中与经济合作与发展组织等机构的长期合作机制。
《公共债务与财政风险》分为八章，第1章“公共债务：一把‘双刃剑’”，从历史的脉络，分析了中国公共债务发展变迁的逻辑，纵向分析了公共债务初步形成、快速发展、规范完善各个阶段呈现的特点及成因。第2章“不同的公共债务观”，从存量与增量、会计学、经济学、社会学等多个维度分析了公共债务的内涵，总结确定性债务观和不确定性的债务观，反思确定性思维下的传统公共债务观的不足。第3章“基于线性思维的公共债务管理模式已经失灵”，分析各国公共债务管理实践中的制度主义，创新性地应用“冰山模型”分析公共债务，提出确定性的思维模式难以解决公共债务的不确定性。第4章“转向行为主义的新思维：公共债务管理的新指南”，分析了公共主体行为不确定性的主要来源，提出行为主义指引下公共债务管理改革的新思路。第5章“公共风险导向的财政管理”，强调宏观层面的财政管理的实质是公共风险管理。第6章“行为主义下的债务风险与财政风险管理”，分析了行为主义下的债务风险及财政风险的实质、影响及管理路径。第7章“地方政府性债务风险及治理”，分析了两级治理结构下中国地方政府性债务问题，对地方政府性债务风险以及债务管理政策进行评估，进而提出地方政府性债务风险的治理思路。第8章“公共风险视角下公共债务的治理对策”，提出公共债务与财政风险治理的工具组合及对策思路。
《公共债务与财政风险》的主要观点概述如下：
（1）充分认识债务的不确定性。现实世界充满各类不确定性且不断变化，风险无处不在。作为公共主体的政府，有着应对公共风险的责任，举债是政府应对公共风险的主要工具。公共风险的不确定性使然，政府的举债行为亦具有不确定性，公共债务的规模与结构难以准确测度。现实中，基于会计视角的债务是可以测度的，但基于经济视角和社会视角的债务是难以准确测度的。从应对风险的角度考量，应充分认识债务的不确定性。
（2）基于制度主义的债务管理模式面临失灵的尴尬。现行的公共债务管理模式，强调用制度约束政府的举债行为，用一系列的指标来控制公共债务的规模与结构。由于基于确定性思维的公共债务管理模式与公共风险的不确定性无法有效匹配，导致公共债务管理“制度失灵”。公共债务过度增长的问题，如果不能放到公共风险的视角去解决，制定再多的制度可能最终都会失灵。由此，公共债务管理应更加关注政府应对公共风险的不确定性行为。
（3）公共债务管理应基于行为主义。应站在行为主义的角度分析行为不确定性的来源，确立行为主义的公共债务管理模式。通过政府治理体系的优化，明确界定风险责任，更加有效地识别和预警公共风险，更多地利用市场和社会的力量协同治理公共风险。行为主义不排除制度设计，行为主义指引下的制度是一种良性的、务实的制度，能充分体现各个利益主体的互动、信息传递、预期，让制度变得更加可靠，增强各方行为对制度的遵从度，提高制度的执行力。
