编辑推荐

  购1000册以上的用户,本商品提供订制服务。如需加企业LOGO、腰封,或有其他需求,请发邮件至dushuhui@jd.com。请提供您的姓名、电话、公司名称、需购买的商品链接和数量、您要送达的城市,以及具体需求。
  
  《追求卓越》,世界畅销的管理书之一,开启了商业书籍的一次革命。《福布斯》评价20世纪20本商业书之一。历史已经证明,这是一本永远都有用的书。

内容简介

  购1000册以上的用户,本商品提供订制服务。如需加企业LOGO、腰封,或有其他需求,请发邮件至dushuhui@jd.com。请提供您的姓名、电话、公司名称、需购买的商品链接和数量、您要送达的城市,以及具体需求。
  
  《追求卓越》,世界畅销的管理书之一,开启了商业书籍的次革命。《福布斯》评价20世纪20本商业书之一。历史已经证明,这是一本永远都有用的书。

作者简介

  《追求卓越》作者针对ibm、惠普、强生、迪士尼、沃尔玛、麦当劳、万豪、花旗、3m等43家美国经营最成功的企业进行系统研究,总结出了卓越企业的八大特质:一、采取行动。二、接近顾客。三、自主和创业精神。四、以人为本。五、亲身实践、价值驱动。六、坚持本业。七、组织单纯、人事精简。八、宽严并济。虽然书中提到的一些公司因为偏离了方向,近年来经营衰败,不过它们长期以来的成功纪录却是值得效法的。正如作者所言,这八大特质无论是当时还是现在都适用。《追求卓越》适合企业管理人士、高校管理学学生、管理学爱好者。

精彩书评

  汤姆·彼得斯,全球著名的管理学大师之一,在美国乃至整个西方世界被称为“商界教皇”。获得斯坦福大学工商管理硕士和博士学位,被《财富》杂志誉为“管理领袖中的领袖”。曾任麦肯锡公司顾问,现任汤姆·彼得斯公司董事长。彼得斯自我描述为反叛王子、勇于失败的斗士、令人振奋的公司领导者、市场的拥簇。汤姆·彼得斯著述颇丰,擅长的题目就是“创新”,每一本都是具有世界影响的畅销书。其他代表性著作有《重启思维》《解放型管理》《疯狂的时代呼唤疯狂的组织》等,一次又一次掀起全球性企业革新的热潮。
  
    罗伯特·沃特曼,斯坦福大学企业管理硕士,斯坦福大学企业管理学院兼职教授。曾在麦肯锡顾问公司任职约二十多年。著有《美国的明智之举》。

目录

新版序:再探卓越企业
自序
导言
第一部分定义“卓越”
01抱残守缺的成功企业
成功的标准
研究对象
第二部分迈向新的理论
02理性模式
探索数字背后的意义
缺乏远见
分析的象牙塔
理性的误导
03渴求激励的人
如何应对人性的矛盾
删繁就简
正面激励
行动、意义和自我控制
转化型领导
第三部分回归基本面
04管理充满模糊和矛盾
理性行为者
文化的重要性
进化
05采取行动
组织流动性:走动式管理
实验型组织
简化系统
行动导向
06接近顾客
对服务的执著
对质量的执著
利基市场
卓越企业并非都以成本为导向
倾听使用者的意见
07自主与创业精神
创新的推介人
容忍失败
08以人为本
尊重个人
成功案例
共同的特色
09亲身实践,价值驱动
10坚持本业
坚持本业VS.多元经营
小心经营和本业无关的企业
11组织单纯,人事精简
维持单纯的形式
未来的“形态”
12宽严并济
融入价值观
兼顾内外
致谢
特别致谢:安德森

精彩书摘

进化
企业文化和共同价值观对公司的整合相当重要,从这个意义上说,进化的管理对于公司保持适应能力,也同样重要。
我们面临一个相当大的难题。当代的大多数理论不够紧密,也不够松散。理论不够紧密,不足以考虑共同的价值观和文化如何成为目标和稳定的主要来源。而且,当代大多数理论也不够松散,无法考虑到相对较为松散的结构和对新管理逻辑的需求,以确保大型企业随时保持适应能力。这些理论反而习惯性地提出结构性的规则和规划方法(这些都是僵化的形态),以抑制这样的需求。
大型组织本身的复杂性,让这些现象成为难以避免的问题,但是卓越企业却能因地制宜地成功避免这些问题。大型机构太过复杂,无法以规则手册管理,管理者为了简化这些问题,便运用少数涵盖核心目标的主要价值观。在大型企业里,适应也是非常复杂的难题,不能依规则管理,所以敏锐的管理者会鼓励“盲目的变化”(只要是好的尝试都会获得鼓励,不论成功与否)以满足概率法则--结果有许多触击球,偶尔会有双杀,十来年说不定会出现一次全垒打。
我们需要新的语言,为管理学增添新的词汇,其中包括暂时性的结构、项目小组、流动性的组织、小而美、渐进主义、实验、行动导向、模仿、积极尝试、无正当性的变化、内部竞争、嬉戏性、愚弄的技术、产品推介人、走私、阴谋集团,以及影子组织。这些比喻都和传统的说法大相径庭,隐含着缺乏方向以及急需行动的意义。更重要的是,我们需要新的比喻和模式,让这些名词成为有意义、连贯、容易记忆的整体。
前面说过,马奇除了提出“垃圾桶”的比喻之外,还提出一种决策模型。在该模型中,“各种问题、解决方案、参与者以及抉择的机会”混淆在一起,偶尔会产生决定。而且他还说,“(我们)需以愚蠢的技术弥补推论技术,让个人和组织无须充分的理由就可以采取行动。但不见得永远如此,也不见得是通常,而是有时候,人们在采取行动之前是无法思考的。”马奇指出,在这种系统之下的领导者扮演不同的角色,“这比较像是探测异常信号的监视器,而不是寻找特定数据的分析师”。马奇以较为吸引人的方式下结论:“这种管理组织的愿景相对而言比较温和。它假设组织需要驾驭,而不是推动,而且领导的效能往往取决于能否掌握介入的时机,让自然的组织流程机制充分发挥干预的效果,而不是彼此抵消。”马奇用了很多比喻,最可爱的一个是:“组织设计就好比建立防雪墙,引导雪花堆积的方向,而不是像堆雪人”。
韦克则以“松散联系的网络”来说明适应力。他表示,大多数管理技术都误以为应该采取严密的控制,亦即下令或是宣示政策,大家就会自动遵守。韦克表示:“我们越思考组织的细微之处,就会越发质疑命令的真正意义,而且更加相信命令的普遍前提(命令有效率,是经过规划的、可以预期的,而且是经过考验的)不太可能是成功进化的条件。”他表示适应力的核心有两个进化流程,“没有道理的变化很重要。我最为认同有目的的变化”。他接着主张,“回顾式意义建构(retrospectivesensemaking)是主要的比喻”,也就是说,管理层主要的任务在于事实发生之后,从组织里自然发生的“实验”中加以选择。其中成功且符合管理层目的的,则在事实发生后(回顾式意义建构),被标示为新战略方向的先兆。至于失败者,则是试图从“贫瘠、肤浅的环境”学习的牺牲者,没有什么值得效法之处,几乎没有“好的尝试”。韦克因此下了这样的结论:“从来没有人能自由完成自己无法设想的事情。”他也援引萧寿华(GordonSiu)一个绝佳的实验来印证自己的论点:
如果在一个瓶子里装进6只蜜蜂和6只苍蝇,并把瓶子水平置于窗边,瓶底朝向窗外,你发现蜜蜂一直努力不懈,试图找出玻璃瓶的出口,直到筋疲力尽而死为止。可是苍蝇却在不到两分钟内,就从另外一端的瓶口成群飞出去……它们(蜜蜂)趋光,具有智慧,但一直徒劳无功,正是这些因素使然。它们显然认为一定能从最亮的地方找到出口,所以照做不误,其实不然。对它们而言,这个玻璃瓶超自然的神秘性是它们在大自然中所未见过的;它们从来没有碰过这种无法穿透的环境;它们的智慧越高,这个障碍就显得越发无法理解、越发奇怪,而且不得其门而出。苍蝇没有什么大脑、逻辑,不会朝着光成群飞去,只是四处飞舞,最后却能找到释放自由的出口。这个例子显示出单纯能获得幸运之神的眷顾,比较聪明的反而会筋疲力尽而亡。
韦克最后的结论是:
这个例子是说,实验、坚持不懈、不怕错误、风险、即兴创作、单一最佳方式绕行、僵化以及随机性,都是为了适应改变。松紧之间的对比最为强烈。造成差异的因素包括:方法和结果之间的关联、目的控制行动的程度、通过模仿相近者来找到解决方案、意见回馈控制搜寻、先前的行动决定后续的行动、过去的经验限制目前的活动、逻辑主导探索,以及智慧影响行为的程度,都有所差异。在这个例子里,行为者之间宽松的关系,让它们有机会找出成功克服环境重大挑战的方法。每只苍蝇和其周围的苍蝇以及本身的经验,都没什么关联,可以进行无数的尝试,最后终于找到逃脱的办法。在这个例子里,宽松是个宝贵的资产,不过“宽松”何时、如何造就成功的改变,以及如何调整变化以适应宽松的现实面,则不是十分明确。
韦克、马奇以及其他学者都醉心于古典学派进化流程在组织发展中所扮演的角色。他们将企业和环境需求结合起来,向来都得到经济学家的肯定:如果企业不保持稳健、无法满足环境的需求,就无法生存。广义来看(尽管大多数管理层对此都感到不安),这项理论的确有道理。当今的《财富》500强企业,五六十年前大多不存在。在美国,过去二三十年间民间企业新增的就业机会当中,2/3来自员工不到20人的企业,全部都不是过去二三十年间的《财富》1?000强企业。美国的汽车产业巨擘曾经所向无敌,可是现在我们不禁怀疑,能够生存下去的会不会只剩一家。
在1960年,哈佛的李维特在《哈佛商业评论》名为《营销短视症》(MarketingMyopia)的文章中指出,每个产业都曾经是成长型的产业,可是天不从人愿,后来往往陷入恶性循环之中。业界管理者在尝到持续成长的甜头后,往往认定以后会继续成长,以为公司的产品无可取代,大量生产绝对有好处,产出增加必然能持续降低成本。所以他们只专注于审慎改善、制造成本降低的产品。这些因素都导致企业停止成长,甚至失败。
经济学家伯顿·克莱因在《动态经济学》(DynamicEconomics)里也提出经过仔细研究、非常类似的观点:“如果产业已经达到成长迟滞的阶段,则进步通常不是来自这个产业里的主要企业。事实上,在成长较为迟滞的产业里,产生新S曲线(主要的新成长模式)的50多项发明(他研究过20世纪50项主要的突破性发明)当中,没有一项来自产业里的主要企业。”吉尔德也阐述了克莱因的论点:“企业在产业里致力创造最具生产力的流程,结果往往会损害他们的弹性和创造力。”
市场会不断进化,适应力极为重要,几乎没有大型企业能够置身事外。我们研究的卓越企业大多无法永远维持繁荣兴盛,我们只能说,他们比大多数企业更悠久、更成功,比大多数公司更能兼顾规模和适应力。
我们相信,这主要是因为他们刻意在公司内部播下进化的种子(管理学者近年才开始注意到这个领域)。卓越企业是学习型组织,不会被动地等待市场接受,而是会创造自己的内部市场。(有位分析师表示,IBM掌握90%的市场占有率时,真正的管理奥秘在于营造令竞争对手恐惧的阴影。)卓越企业建立各式各样的管理模式,力求避免僵化。他们进行更多的实验,鼓励多加尝试,允许小规模的失败,保持精简,和顾客互动更频繁(包括公司的每个部门)--特别是老顾客;他们还鼓励内部竞争,允许有成果的仿效和重复;使环境信息丰富,促进成功点子的散播。有趣的是,没有几家卓越企业会把他们的用心挂在嘴上。惠普、3M、DEC、王安、强生、布卢明代尔等杰出企业,对管理层在协调这类流程方面所扮演的角色更是三缄其口。他们一看情况就知道那是什么,而且也能找出恶化的端倪。不过他们跟我们一样,并没有完整的语言来说明这种现象。哈格蒂几乎让德州仪器的每个人都利用其OST系统将创新制度化,不过由于德州仪器具有井井有条、如系统般的本质,它所显示出来的,并非鼓励持续调整,而是压抑。
管理大师德鲁克多年前就预料到适应力的重要性,他在《不连续的时代》(TheAgeofDiscontinuity)一书中表示:“商界人士必须学习如何建立及管理有创新能力的公司。”《经济学人》副总编辑诺曼·麦克雷则暗示:“我认为美国大型企业依然是世界上最具效率的企业,因为他们懂得不断进行组织再造。”长期研究商业战略的艾格尔·安索夫表示:“……我们可以预期,结构将不再是界定组织能力的主要元素。结构将成为变革和非变革(unchange)的动态促进元素,也就是‘有组织的混乱’(organizedchaos)最终的模式。”这让我们想起,当初为各大矿业公司研究探勘部门的成败,并为客户提交报告时,所有成功的探勘业者都认为“最重要的就是有组织的混乱”。我们的同事安德森在这项研究初期的报告里,描绘卓越企业的特质为热闹、生气蓬勃的环境。
这好像更加强了卓越企业“小即是美”、“小即有效率”的哲学。我们发现的种种现象,其分裂和混乱的程度远超出传统智慧的范围。这到底是怎么回事?规模经济怎么了?这些企业如何具备成本效益?他们难道不知道经济学的学习曲线吗?Science82在“当时这好像是个好主意”的单元里指出:
福特汽车公司10年前建厂生产V-8铁铸引擎,年产量达50万吨。本着大量生产有助于降低成本的原则,这座工厂高达4层楼,面积相当于72座足球场,可是设计却过大、过于专门。当更轻型的引擎问世时,福特发现,要为这座庞大的工厂增添制造设备,将会所费不菲,于是关闭这座工厂,回头采用已有30年历史、比较小型的工厂。
这些卓越企业了解,在小得令人惊讶的规模之外,规模不经济(diseconomiesofscale)似乎正全力反扑。1980年年初,我们向惠普研发部门副总裁约翰·多伊尔报告初步的研究结果,表示我们访问过的表现最杰出的企业(其中包括惠普)似乎将其部门和工厂“局部最优化”(suboptimizing)(定期进行组织再造,让单位和工厂的规模小于市场要素或是规模经济所需的程度)。我们虽然将此视为有益的要素,但他无视我们小心翼翼选择表达的字眼。他坚持说:“对我们而言,你们所谓的‘局部最优化’就是‘最优化’(optimal)。”
追求卓越》其余章节提到许多案例,这些案例的组织并不像其他书中所说的那般井井有条。小即有效的理念似乎是贯穿这些案例的主旨。我们发现许多部门、工厂以及分店的规模都小于成本分析师建议的程度。我们发现了“模拟创业精神”(simulatedentrepreneurship),德纳的“店长”(其实是厂长)就是很好的例子。德纳大约有90名店长,他们采取分权制度,而非采取古典学派的经济理论。也就是说,他们各有自己的成本会计系统,各自决定采购事宜,各自掌控人事政策。我们观察过许多家公司,发现10人的工作小组通常比设备完善、动辄数百人的研发部门还要有创意。我们从各种案例里发现内部竞争、不同小组致力于相同的目标、产品线复制和重复,人们勇于尝试并且因承认错误而自豪,因为这些错误具有实用价值。我们还发现无数小型、行动迅速的工作小组,这些企业案例所采用的质量圈远远超出美国当时的一般企业。这些企业案例比较少采用标准化程序,而且更愿意放手一搏--“只要有道理、有效用,员工可以用任何方式来做事”。
我们相信这些发现动摇了一些重要的理论根基。我们发现的“分裂”即分解成可以管理的单位所提升的效率,远超过其他学者所宣称的程度。以目前的理论来看,小即有效率的观念通常是用在小公司的创新发明中,可是在大多数卓越企业里,管理实务也多半拥护这样的信条。有趣的是,我们越是深入探讨这个现象,越觉得缩小工作团体不仅是提升效率的途径,也是公司适应和生存的媒介。
宾州大学的奥利弗·威廉姆森是效率理论的顶尖学者,他的著作《市场与公司的等级制度》(MarketsandHierarchies)极为难以阅读、理解(作者在前言里也承认),所以未能获得应有的重视。威廉姆森主张,传统的规模经济学说严重低估“交易成本”,亦即沟通、协调和决定的成本。这跟我们先前所说的论点相呼应:员工人数若呈算数级数增加,沟通等方面的复杂度就会呈几何级数增加,许多要素需要彼此协调,所以协调的成本通常会让技术带来的规模经济徒劳无功。越来越多的实证支持了威廉姆森的论点。
威廉姆森的理念和我们观察到的现象十分接近,但其中有个重大的差异。他把世界视为非黑即白,如果从交易成本来看,某项事务交由市场处理(譬如外界人士),效能可能优于交由管理层处理,此事就必须外包进行。举一个小例子说明。在大型专业写字楼里,为植物浇水好像是不起眼的工作,可是要决定什么季节适合种植哪种植物,而照顾这些植物会占去内部人员相当多的时间。所以,外包给专门业者负责这份工作,会比较合乎成本效益(提供这种服务的通常是有眼光的聪明创业者,他们知道照顾植物有多么令人伤脑筋)。我们相信,公司内部具有完整的市场选择。IBM、惠普、3M、德州仪器、麦当劳、达美、菲多利、特百惠、福陆工程、强生、DEC以及布卢明代尔高层主管的做法都明显地反映出,各式各样的市场能在公司内部顺利运作。宝洁从1930年起就采用内部竞争的政策,斯隆更在20世纪20年代初期时将此政策应用在通用汽车公司内部。
这种做法牺牲了整齐划一,却获得了效率。事实上,收获不仅限于效率。大刀阔斧地缩编,企业才能快速行动,并从错误中学习。通过实验和犯错,发现意想不到的成果,新的战略方向也随之出现。
我们深信,大型企业不再创新,主要还是因为过于依赖大工厂、顺畅的生产流程、整合的运营、大型技术计划、严谨的战略方向。他们忘了要学习,也不懂得容忍失误。他们忘记当初公司能够成功,是因为公司文化鼓励行动、实验和不断地尝试。
事实上,我们也相信,真正有适应力的组织会以达尔文的方式进化。公司会尝试、实验、容忍错误。也就是说,他们会促进自己的变化。有适应力的企业会学着迅速淘汰不适合的东西,保留扶植可行的方法。我们认为,“适者生存”的企业所拥有的创造力,都不是靠精准规划达成的。这些组织就像马奇所说的防火墙,引导尝试、实验、错误,从大致正确的方向中偶尔发现重大的成果。我们的同事李·沃尔顿认为,管理层的主要任务其实是“往大致的西方放牧”。
有人批评我们以达尔文主义作为比喻的做法是画地为牢,自我局限于小型、逐步的创新之中。批评人士认为,IBM360计算机系统之类的大型突破产品,需要“背水一战”般地精心设计。我们想要提出这个问题,是因为这个论点极为容易以理论和实证加以反驳。从狭义逐步解读的进化理论来看(也就是逐步进化),这些批评人士的论点并无依据。譬如,顶尖的进化生物学家史蒂芬·古尔德就认为,人脑进化是随机进行的,根本不是逐步缓慢进步的。自此之后,情况就不曾改变。当然,重大的成功变化比起小型变化要稀有得多,不过这绝对是我们所期待的。不论如何,根据古尔德的说法,根据进化模式,重大的进展无须依靠全知上帝或精确规划。
事实证明更是令人惊讶。经济学家克莱因与其他学者在许多研究中都证明,在产业里,带来重大进展的人“从来都不是”产业领袖,反而是发明家或小人物,即使在钢铁和铝业等枯燥的产业里也不例外。而且,我们本身的研究也显示,从麦当劳(早餐菜单占了大约40%的业绩)到通用电气(工程塑料与飞机引擎),绝大多数重大商业突破都是来自主流之外的一小撮狂热分子。另一位长期观察这个现象的学者也指出,IBM过去二三十年间推出的重要产品,没有一项是正式系统下的产物。这不表示IBM没有好好规划新产品的研发计划,而是说明有时体制外的狂热分子,也有可能带来重大的变化。而且,重大发明的用途跟当初发明时的用意几乎都不一样。前面说过,当初计算机的应用有限,绝大多数都是应用在统计局;晶体管当初是为了军队而研发;内燃机车当初被视为只适用于集装箱转运;复印机起初是以小型、既有的平版印刷市场为目标,大量复印根本不是原来发明或营销的重点。
所以进化的说法适用于各种规模的创新、效率和效能。这个理论还有个重点值得一提。在生物学上,隔离可以防止物种受到外来灾难袭击,但是在商界却不能。变化(相当于新产品的尝试)可能偶尔会发生,但是选择(成功)却不太可能发生。所以,不能将产生变化的流程(实验、尝试、犯错)视为个案,必须配合真正的商业需求以及机会,和环境(主要是和顾客)密切互动才行。传统理论在这点仍然远远不及卓越企业的做法。
管理理论在大约15年前出现了重大的变化。我们前面说过,组织模型终于开始重视环境要素。保罗·劳伦斯以及洛斯齐在1967年进行了一项突破性的研究。杰佛里·普费弗以及杰拉德·萨兰西克则是当时进化理论的明星级年轻研究学者,他们在1978年出版了《组织的外界控制》(TheExternalControlofOrganizations:AResourceDependencePerspective)。在1978年,马歇尔·迈耶也出版了《环境与组织》(EnvironmentsandOrganizations),其中包括七大理论性的章节,扼要地重述那10年间10项重大的研究计划。这些研究学者都掌握了正确的方向。譬如,普费弗以及萨兰西克表示:“《追求卓越》重点在于探讨组织的行为,各位必须了解这种行为的背景环境。组织和环境条件绝对是密不可分的。有人说组织会对环境进行逻辑思考,从中判断从事的相关活动。”这番话没有错,不过我们觉得有趣的是,在这三位学者划时代的研究里,居然找不到“顾客”、“客户”或是“委托人”这几个字眼。这些著作都讨论环境,却忽略了卓越企业和顾客的密切联系,譬如布卢明代尔在纽约地铁进行的意见调查(大多是象征意义的),以及DEC和其他企业各式各样的使用者实验。
有些研究学者更进一步探索,特别是麻省理工学院研究高科技企业的詹姆斯·厄特巴克以及埃里克·希普尔,他们研究表现较好的企业和其顾客的密切联系。譬如,厄特巴克谈到创新企业的对外联系:“这意味着,和你所属的环境建立特殊而非一般的联系,和具有创意以及要求严苛的使用者进行联系,而且必须是私下进行的切身联系,所以技术生产者和顾客之间要进行相当密切的说明和试验。潜在使用者和为市场推出重大创新产品的企业之间,互动通常非常活跃。”可是厄特巴克和希普尔的著作并非主流,而且仅限于少数高科技企业。我们发现,企业和顾客之间密切联系的现象,其实并无产业之分。
巴纳德和塞尔兹尼克50多年前就讨论过文化和价值的塑造;西蒙大约在同一时期开始讨论理性的限制;钱德勒40多年前著书提出环境影响论;韦克在30多年前开始讨论进化的模拟。问题是,这些理论至今没有一项成为主流,所以对企业经营的影响微乎其微,甚至可以说毫无影响力。第二个问题,我们认为更重要的是,这些著作绝少提到卓越企业里各种现象间的关联性,他们没注意到,这不光是实验,而是以数千项实验构成卓越企业的经营特质;不只是内部竞争,而是所有的资源配置都通过内部竞争进行;不只是小即是美,而是指企业有好几百个超小型单位;不只是和顾客进行联系,而是通过各式各样的方法,下至会计上至CEO,每个人都和顾客定期联系。简而言之,卓越企业的核心管理实务不仅超越以往的管理理论,他们简直把传统的管理智慧当做耳旁风。
……

前言/序言

  我们在此要提出几点说明,可能有助于读者稍后阅读《追求卓越》各章内容。我们根据《追求卓越》搜集的资料汇整出八大基本特质,有些读者可能觉得这些特质简单得无须一提,但事实并非如此。每个特质看似老生常谈(接近顾客、以人为本),可是真正能够展现这八大特质的卓越企业(特别是和它们的竞争对手相较之下)却犹如洛杉矶没有烟雾遮掩的日子一样稀罕。
  第二点要说的是,第三章和第四章的内容大多都是理论,乍看之下可能让人退避三舍。读者可以跳过这几章(或是等到最后再读),不过我们强烈建议读者就算不仔细思考,也要至少看过一遍。我们如此建议,是因为卓越企业的八大特质并非“因为有用所以有用”,而是因为它们“非常有道理”。卓越企业已经对数以万计的人探索过他们最深层的需求,这些企业的成功更反映出这些道理具备稳健的理论基础(有时候连它们也不自知)。而且我们认为,读者可能会很惊讶地发现,这些理论十分有趣。我们要再次强调,这不是崭新或是没有经过验证的理论,而是经过科学验证的,而且经得起考验,只不过大多数管理者和管理学专家都忽略了这些理论而已。
  我们也要在此强调,《追求卓越》介绍的卓越企业大都不是麦肯锡的客户。麦肯锡支持我们的研究和著作,但是并未影响我们对于卓越企业的选择。
  我们吃完晚饭后,决定在华盛顿多待一晚。一整天的行程结束后,我们连最后一班飞机都没搭上。我们事前没有预约旅馆,不过正好在四季酒店附近,以前我们曾经住过这家酒店,感觉不错。于是我们信步走进酒店,在大厅思索该怎么跟前台人员商量一下,帮我们腾出一个房间,原来以为这家饭店和其他旅馆一样,对没有事前预约的客人往往会冷眼相待。不过出乎意料的是,前台的接待小姐抬起头,微笑着向我们问好,还叫出我们的名字。她居然记得我们的名字!这时候我们立刻明白了,为什么四季酒店在华盛顿开业才短短一年,就赢得“最佳酒店”的美誉,获得备受各界推崇的四颗星评价,这在酒店业界是绝无仅有的。
  你们可能会想,很好啊,不过有什么了不起?这件事情引起我们的注意,是因为过去几年我们正好在研究卓越企业的成功之道。我们认为,企业能够爬上巅峰,主要原因就在于一般员工愿意为工作全心全意地付出,这并不是偶然的,而是公司内的普遍现象。于是我们更加相信,这是值得关注的企业现象,而且我们非常确定,这些企业的财务绩效一定跟员工的表现一样亮丽。
  说到这儿,我们想起其他的情景。有一回我们在华盛顿跟波音的主管谈到我们进行的研究,当时我们指出,卓越企业似乎都不厌其烦地促进、培养、支持产品推介人,他们深信自己的构想能够成功,于是努力对抗行政体系,全心全意投入开发计划,最后终于成功地在市场上推出产品。这时候有人高声说:“推介人!我们的问题就是没有办法铲除这些家伙。”鲍勃·威辛顿也在场,他接着说了波音当初如何赢得掠翼B-47合同的故事,该款飞机后来成为极为成功的第一批商用喷气机707。他还描述了波音如何赢得B-52的合同。那款飞机之前原本是采用涡轮螺旋桨引擎的设计,直到波音展示B-52作为喷气客机的优点后,一切才为之改观。
  我们认为,第一个故事之所以引人入胜,是因为有一小群波音工程师认为掠翼设计具有极大的优点。在盟军占领纳粹实验室那天,他们大规模翻阅德军实验室的档案,证实了他们当初的看法没错。接着,他们在世界另一端的西雅图进行风洞实验之后发现,如果引擎不能放在飞机主体上,悬挂在机翼前面会是最好的设计,因此验证了掠翼设计的优越性。第二个故事里,一小群工程师待在戴顿的一家酒店里,整个周末都没有合眼,夜以继日地重新设计B-52。他们撰写了33页的提案,经过72个小时后,在周一提交给了空军。(而且,这一小群推介人除了提案报告之外,还趁着周末在当地的商店用15美元购买材料,制作了一个精美的模型。)这些故事都说明了少数员工全心投入,为卓越企业缔造出惊人的业绩。3M与IBM等卓越企业与波音的业务虽然大不相同,但模式却非常相似,都是有一小群充满斗志的员工努力对抗行政体系,成为公司创新的源泉。
  请看另一个例子。我们有一天到一家电器商店,想买一台可以设计程序的计算机。售货员对产品了如指掌,而且对我们非常有兴趣,充满热情。我们自然也觉得好奇。一问之下我们才发现,他不是这家店的员工,而是惠普科技的开发工程师,28岁,他在这儿是为了直接了解使用者对于惠普产品线的反映。我们先前就听过惠普对其“接近顾客”的程度极为自豪,刚进公司的MBA或是电子工程师,通常会被派去处理产品问世的前线工作。这位惠普工程师的热诚,绝对不亚于任何一个售货员。
  我们不论在世界何处,从澳洲乃至欧洲和日本,对麦当劳每一家分店的清洁程度和一贯的服务质量都留下了深刻的印象。并不是每个人都喜欢它们的产品,很多人对于全世界将麦当劳视为美国文化的象征,也颇不以为然。不过,麦当劳在全世界各地实现的质量保证,证明他们的确是服务业的佼佼者。质量控制在服务业特别困难。制造业可以检查生产线最后的产出成品,然后把不合格品淘汰掉。可是在服务业,顾客会当场体验产品--服务,没有时间修改。所以服务业者必须确定公司全体员工都遵守同样的高标准,而且了解公司对质量的要求。
  我们回想起多年前某位同事所说的话。某个春光明媚的日子,这位同事在平静如镜的日内瓦湖上泛舟时,曾和友人有过一段有意思的对话。这位同事在洛桑IMEDE商学院教书时,曾去看望一位老朋友。这个朋友因为自己开公司,经常出差,他太太因此相当不高兴。于是他在瑞士开了一家麦当劳分店,虽然因此可以待在瑞士,但也因此与太太离异。(她是在日内瓦出生的,显然无法接受外国的事物。不过后来瑞士人成为麦当劳的忠实顾客,她也终于释怀。)他谈到对麦当劳的最初印象时说:“你知道吗?最让我惊讶的是麦当劳对以人为本的注重程度。我在麦肯锡工作7年,从来没有见过任何一家客户对人如此注重。”
  另一位朋友告诉我们,他们医院最近采购计算机系统,IBM雀屏中选的原因是:“虽然很多其他品牌的科技比IBM先进,软件也更容易使用,可是只有IBM不厌其烦地试图了解我们。IBM的员工他们拜访全公司上上下下的员工。他们不说高深的计算机专业术语,而是以我们能够了解的方式沟通。IBM的价格比别人高出25%,可是它们对于质量和服务的保证,使其他业者无一能望其项背。它们甚至和当地一家钢铁公司联网,让计算机系统万一瘫痪时也有备用系统可用。IBM的产品演示文稿都能切中要点,它们就是成功的保证。虽然我们的预算很紧,但是我们仍然决定购买他们的产品。”
  日本企业的做法经常被各界传颂--它们具有独特的文化,开会时常常高唱公司歌曲,高喊口号。很多人对此嗤之以鼻,认为这不符合美国的文化。谁能想象美国企业搞这种活动?可是的确有美国企业会这么做。餐具制造商特百惠公司(Tupperware)每周一晚上都为业务人员举行表彰大会,会场上兴奋、欢呼的情景,没有见过的人实在难以想象。玫琳凯化妆品公司类似的庆祝大会,甚至成为《60分钟》节目主持人莫利·塞弗报道的主题。有些人可能会说,他们这么做不过是为了刺激某种产品的销售量。此外,在惠普,各部门主管定期邀请同事饮酒狂欢,借此和大家联谊和保持沟通。我们有个同事早年曾经在IBM接受过销售培训。他说:“我们每天早上都会唱歌鼓舞士气,就跟日本企业的员工一样充满热忱。”
  我们在为客户或是学生举行的研讨会里,经常会以达美航空公司独特的管理风格为例。我们经常说的例子是,在赶搭飞机时,达美航空登机门的员工怎样提供实质性的帮助。有一次我们提到这个故事,在场有位高层主管举手说:“现在让我来说说达美真正的独到之处。”他所说的故事,令我们举的例子相形失色。他太太因为搬家错过了优惠票的期限,从技术面来说,那张票已经失效。她却给公司打电话抗议。达美航空的总裁亲自出面,而且还上门双手奉上新的机票。
  只要是在宝洁品牌管理部门待过的人,都会相信宝洁成功的秘诀主要在于它们对产品质量的承诺,而不是传奇性的营销能力。我们最津津乐道的例子是,宝洁一位经理人在斯坦福大学夏季企业经理人座谈会上,声嘶力竭地强调,“宝洁出品的卫生纸质量绝对是市场上最棒的。虽然只是卫生纸、肥皂等等,宝洁出品的,就是比其他业者好。”在大多数卓越企业里,这样的基本价值观都是根深蒂固的。宝洁曾经拒绝采用一种比较劣质的肥皂原料,即使因此未能满足军队在战时(美国内战时期)急切的需求,也在所不惜。
  最后,且让我们举菲多利(Frito-Lay)的例子。它们有各式各样的故事,实际的来源已不可考,不过这可能并不重要。这些传奇所说的是人们如何在风吹雨淋中坚持工作的,这些人不是邮递员,而是卖薯片的业务人员。菲多利坚持“99.5%的服务水准”,这也正是该公司引以为傲的原则以及在同业中绽放成功光芒的主要力量。
  类似的例子不胜枚举。当我们针对卓越企业进行研究时,挖得越多,就越发觉得卓越企业处处都有这样的传奇事迹,这点让我们惊叹不已。我们开始了解,这些企业的公司文化就跟日本企业一样强大,而且不管它们属于什么产业,其做法大致相同,有时候或许有些陈腔滥调,但是它们会不断重复、大力强调这样的文化,员工如果无法心悦诚服,就只得离去。
  此外,我们刚开始进行研究时很惊讶地发现,这些卓越企业的文化其实都只有少数几个主题贯穿而已。不论是铸造、制造汉堡,还是出租房屋,这些卓越企业几乎清一色把自己界定为服务业。顾客才是最重要的。这些卓越企业绝对不会把没有经过测试的技术交给顾客,或是随便哄抬价格;顾客获得的绝对是经久耐用的产品,以及迅速确实的服务质量。
  质量和服务是卓越企业一致的特征。企业要达到质量和服务的标准,不能只靠高层主管的努力,必须人人有责,全体员工都要有杰出的表现。(德纳公司前任董事长麦克弗森表示,公司的关键人物不是少数的害群之马,也不是少数佼佼者,而是一般员工,所以如何关怀、支持以及让其发挥潜力,是管理的首务。)我们称之为“以人为本”。所有的公司都会嘴上说说,真正做到的却寥寥可数。
  后来我们发现,不一定要到日本取经,才能解决美国企业的问题。有许多美国企业是一开始就以顾客、员工、股东以及大众的关怀为出发点,而且始终如一的。我们只是没有注意到它们,也没有试着分析,而这些企业出于直觉的做法和学术理论不谋而合。
  近年管理心理学的讨论集中在多种理论和工作丰富化的价值,各种理论大行其道。这些理论固然无法充分解释日本企业或是美国的卓越企业为何能够激发员工士气,不过还是相当实用。譬如心理学家欧内斯特·贝克就曾经提出重要的相关理论,只不过大多数管理分析人员都没有注意到而已。他认为,人类受到“二元论”的驱使,也就是既需要是某个重要组织的一分子,同时又想出人头地。也就是说,一方面是成功团队合群的成员,另一方面自己本身也是个杰出的明星人物。
  贝克指出,所谓的成功团队是指“组织……是英雄主义的工具……人们为生命找寻意义,借此超脱死亡……人们所依靠的就是这股强烈的欲望……人不怕死,怕的是死得没有意义……仪式是赋予生命的技巧。人们的自我价值以象征性的方式构成,也就是靠象征和自我价值的抽象概念产生自恋。”他还说:“人们认为,如果要创造自己永恒的价值,就必须付出不自由(衡量服从性的重要指针)的代价。”换句话说,如果人们有崇高的使命感,就算必须戴上朝九晚五的桎梏也甘愿。企业也可以像崇高的团体一样,赋予员工这样的使命感。
  不过,每个人都想出类拔萃,在成功的组织中,这种想法更为强烈。我们一再发现,企业只要让员工(工厂工人、业务助理、办公室职员)对自己的命运有些许控制权,就能激发他们强大的动力,死心塌地为公司效力。有个心理学的实验足供佐证。在这项实验中,受试者须解几道谜题和做校对的工作,但是周遭环境很嘈杂:有两个人在说西班牙文,有一个人在说亚美尼亚语,还有一台油印机运作的声音,以及计算器、打字机和街上的噪音。实验人员把受试者分成两组,一组只能照吩咐解谜题和做校对;另一组则可以按按钮把噪音关掉,这是一种控制的象征。可以控制噪音开关钮的受试者,答对谜题的数目是另一组受试者的5倍,校对所发生的错误也只有另一组的几分之一而已。最重要的是,“……可以控制噪音开关钮的那组受试者完全没有用到这个按钮,光是知道自己有这样的控制权,就足以造成明显的差异”。
  卓越企业的做法有异曲同工之妙。譬如,有家公司的业务经理掌管100名业务人员。某晚,他们租用新泽西梅多兰兹体育馆,下班之后,业务经理麾下的业务人员从场外鱼贯走入球场,看台上的计分板逐一打出每个人的名字,公司高级主管、其他部门的员工,还有亲朋好友都在场鼓掌叫好。
  这家公司就是IBM。通过这样的做法(其他平庸的公司通常认为这种做法太老套、虚浮),IBM不但激发个人追求英雄气概(满足个人想归属于某个成功团体的欲望),还满足个人自我表达的需求(也就是出类拔萃)。IBM成功处理这两种彼此矛盾的需求。卓越企业最可贵的地方,就是化解矛盾的能力。理性的经济学家宣称不可能做到的事情,这些卓越企业却当做家常便饭在执行。
  菲多利的薯片和美国第三大家电制造商梅泰格(Maytag)的洗衣机都算是普通商品。想要求老店提供99.5%的服务标准似乎有点愚蠢,不过只要看看这两家公司的毛利和市场占有率,你就不会这么想了。美国企业的问题在于太注重管理工具,而且这些工具都过度偏向测量和分析。成本是可以衡量的,可是这些工具无法测量出梅泰格或是开拓重工公司(Caterpillar)的员工生产高质量产品的价值,或是菲多利的业务员为了一个普通顾客多跑一英里路所产生的价值。
  更糟糕的是,这些工具会迫使我们倾向理性主义,进而藐视卓越企业赖以激发创新的源泉:譬如3M不理性的产品推介人、DEC公司产品线的扩增和重叠、宝洁品牌经理之间激烈的竞争。阿尔弗雷德·斯隆20世纪20年代在通用汽车公司成功地施行产品线重叠政策;IBM故意让各部门产品线大量重叠,借此激发内部竞争,做法也行之有年。可是理性主义者对这种做法嗤之以鼻。他们认为组织一定要清楚,避免叠床架屋;认为计划一定要严谨,不容有错误;喜欢掌握,对所有人和事物了如指掌;更深信组织结构的功能,而且要有庞大的员工队伍。可是以快速推出多项新产品著称的王安公司、3M或是布卢明代尔百货公司(Bloomingdale誷)等卓越企业的组织结构却很小。
  因为我们的研究证实了个人本身以及在大型团体内的工作方式,所以我们摆脱传统理论的束缚,进而修正一些重要的经济理论,例如公司大小(规模经济)、精确度(局限于分析),以及一般人获得卓越成果的能力(特别是质量)。
  这些研究结果传达出一个令人振奋的信息:今天不是只有日本具备卓越的管理经验,美国也有许多卓越的企业值得效法。更重要的是,这些企业善待员工,鼓励他们出人头地、生产高质量的产品。这些公司不是一味地追求经济规模,而是建立一群群斗志高昂的小单位;不愿意精确规划重大研发计划,宁愿有一群孜孜不倦的推介人;不极端管制成本,宁愿着重提高质量;员工彼此主动直呼其名,卷起袖子埋头苦干,为彼此的成就欢呼喝彩,并以项目小组的形态提高组织的弹性,不必按照厚厚的规章行事,只要每个人主动贡献一己之力。如此一来,连管理工作也变得有趣多了,主管不必在象牙塔里尽玩数学游戏,而是塑造公司的价值观,诱导员工产生同样的价值观,共同创造出令人珍惜的产品。《追求卓越》将会定义“卓越”,并将逐项诠释。我们会说明卓越企业有别于一般企业的做法,并以社会学和经济理论提供佐证。最后,《追求卓越》将会提供卓越企业实际的案例,来说明一般管理书籍所忽略的重点。30.360buyimg.com/vc/jfs/t2782/353/1715862253/124437/97f5976c/5746c656Na51b8618.jpg"title="授权书.jpg"alt=""/>

在线试读

《追求卓越》第一部分定义“卓越”

比利时超现实主义画家莱内·马格利特曾以烟斗为主题画了一系列画作,画题却是“这不是烟斗”,这就是见山不是山的境界。同样,组织图不能代表公司,新战略也不是解答企业问题的万灵丹。我们都知道这一点,可是面对问题时,第一反应仍然是拟订新战略,可能还会进行组织重整。但进行重整,通常也仅止于搬搬组织图上的方块而已,结果很可能什么也没变。重整时一开始可能有些混乱,这些混乱或许有些助益,但是过不了多久,昔日的文化又会再度浮现,因为江山易改,本性难移。

·《追求卓越》01抱残守缺的成功企业(1)·《追求卓越》01抱残守缺的成功企业(2)·《追求卓越》01抱残守缺的成功企业(3)·《追求卓越》成功的标准(1)·《追求卓越》成功的标准(2)·《追求卓越》成功的标准(3)·《追求卓越》成功的标准(4)·《追求卓越》成功的标准(5)·《追求卓越》研究对象(1)·《追求卓越》研究对象(2)·《追求卓越》研究对象(3)·《追求卓越》研究对象(4)在线试读

其他推荐